---

Dit essay is het eerste in een bredere reeks die Iran vanuit verschillende dimensies onderzoekt, waaronder welvaart, gezondheid, maatschappelijk welzijn, politieke participatie en persoonlijke rechten. Het begint met onderwijs en academische vrijheid en volgt de veranderingen in de toegang tot scholen en universiteiten, de ontwikkeling van onderwijsinstellingen en de vrijheid om onderwijs te geven, te studeren en onderzoek te doen tijdens de perioden van de Kadjaren, de Pahlavi’s en de Islamitische Republiek. Door elk terrein afzonderlijk te onderzoeken, wordt voorkomen dat één enkele index de volledige staat van dienst van het land bepaalt. Samen stelt de reeks de vraag: beschermen de instellingen van de Islamitische Republiek de vrijheden en het menselijk welzijn die in de hedendaagse internationale orde worden verwacht?

Achtergrond

In de afgelopen 120 jaar heeft de onderwijsgeschiedenis van Iran drie duidelijk onderscheiden fasen doorlopen: beperkte toegang onder een zwakke staat in de late Kadjarenperiode; snelle institutionele uitbreiding onder de Pahlavi’s; en ideologische controle onder de Islamitische Republiek. De centrale vraag is niet alleen hoeveel mensen onderwijs kregen, maar ook of leren open bleef staan voor bewijs, verschil van mening en gelijke toegang.

Twee begrippen verduidelijken dit verloop. Staatscapaciteit is het praktische vermogen van een regering om de wet te handhaven en basisvoorzieningen zoals rechtbanken, scholen en infrastructuur te leveren. De liberale democratie voegt daar een gekozen regering, onafhankelijke instellingen en afdwingbare individuele rechten aan toe. Iran ontwikkelde deze fundamenten ongelijkmatig, te midden van buitenlandse inmenging, rivaliteit tijdens de Koude Oorlog en revolutionaire bewegingen die waren gevormd door marxistische en islamistische ideeën. De context verontschuldigt politieke beperkingen niet; zij verklaart waarom de vooruitgang van Iran binnen het historische en regionale verloop moet worden beoordeeld, en niet aan de hand van de vraag of het land al leek op een reeds lang gevestigde westerse democratie. [1]

1. Kwetsbaarheid onder de Kadjaren en beperkte toegang tot onderwijs

De Kadjarenperiode kende een belangrijke constitutionele opening. De beweging begon in 1905 en de in 1906 ondertekende grondwet stelde een representatieve Majles in. [2] [3] Dit was een reële verworvenheid, maar de institutionele basis ervan was broos: de centrale regering beschikte niet over het geld, de strijdkrachten en het bestuurlijke bereik om de wet in het hele land toe te passen, terwijl Rusland en Groot-Brittannië de Iraanse soevereiniteit herhaaldelijk beperkten. [4]

Tegen het einde van de Eerste Wereldoorlog was het dagelijks leven getekend door bezetting, voedseltekorten, epidemieën en onveiligheid. Iran beschikte niet over een betrouwbare volkstelling of een nationaal systeem voor overlijdensregistratie, waardoor precieze uitspraken over de omvang van de hongersnood en de griep omstreden blijven. De voorzichtige conclusie is beperkter: voor een groot deel van de bevolking ging overleven vóór betekenisvolle politieke participatie. De constitutionele belofte bestond, maar de staat die haar kon beschermen bestond nog niet. [1] [5]

Het onderwijs weerspiegelde dezelfde beperkingen. Het meeste onderwijs bleef lokaal en traditioneel, terwijl moderne instellingen schaars waren en zich in de steden concentreerden. Dar al-Fonun, opgericht in 1851, vormde een belangrijke uitzondering, maar pas in de jaren 1920 en 1930 ontstond een modern onderwijsstelsel voor het hele land. [6]

2. Staatsopbouw, onderwijs en hervormingen onder de Pahlavi’s

Toen Reza Shah in 1925 de Pahlavidynastie vestigde, was zijn eerste prioriteit een functionerende centrale staat. Een nationaal bestuur, een leger, moderne rechtbanken, wegen, spoorwegen, seculiere scholen en nieuwe industrieën vergrootten het bereik van de overheid. De Universiteit van Teheran opende in 1935. De methoden waren gecentraliseerd en vaak dwingend, maar zij brachten Iran van versnipperd gezag naar een staat die in het hele land kon besturen. [1] [6] [7]

Onder Mohammad Reza Shah verbreedde het project zich van consolidatie naar grootschalige maatschappelijke ontwikkeling. De in 1963 gelanceerde Witte Revolutie combineerde landhervorming met onderwijs in dorpen en gezondheidsprogramma’s voor het platteland. [8] Vrouwen kregen dat jaar actief en passief kiesrecht. [9] Het Alfabetiseringskorps stuurde opgeleide dienstplichtigen naar dorpen om er les te geven en bereikte miljoenen kinderen en volwassenen. [10] De wetten ter bescherming van het gezin uit 1967 en 1975 beperkten eenzijdige echtscheiding en polygamie, verbeterden de toegang van vrouwen tot echtscheiding en voogdij en verhoogden de minimumleeftijd voor het huwelijk. [11]

Onderwijs was een van de duidelijkste maatstaven voor deze transformatie. In de jaren 1930 zette de staat een nationaal, kosteloos schoolsysteem op en opende hij de Universiteit van Teheran; van de jaren 1950 tot en met de jaren 1970 verspreidden universiteiten zich vanuit de hoofdstad naar de belangrijkste provinciesteden. [6] Het Alfabetiseringskorps zette 166,949 mannen en 33,642 vrouwen in en gaf onderwijs aan meer dan 2.2 miljoen kinderen en ongeveer één miljoen volwassenen. [10] Tegen het midden van de jaren 1970 waren kosteloos onderwijs op alle niveaus en gratis maaltijden voor basisschoolleerlingen regeringsbeleid geworden, en ook de deelname van meisjes nam sterk toe. [6] Het onderwijs reikte bovendien verder dan formele klaslokalen. De padvinderij bood lichamelijke en praktische training. [12] Het Instituut voor de Intellectuele Ontwikkeling van Kinderen en Jongvolwassenen, opgericht in 1965 onder het beschermheerschap van Farah Pahlavi, bouwde bibliotheken en ontwikkelde culturele programma’s voor jongeren. [13]

De economische groei maakte deze veranderingen zichtbaar. Het reële bbp groeide met gemiddeld 10.5 procent per jaar van 1963 tot 1977, ruim boven de bevolkingsgroei. De industrie, energiesector, het vervoer en de stedelijke middenklasse breidden zich snel uit. [14] In chronologische samenhang bezien bracht de Pahlaviperiode een slagvaardiger staat en bredere maatschappelijke participatie voort. Kort gezegd concentreerde Reza Shah het gezag terwijl hij het nationale bestuur opbouwde. Daarna voltrok zich onder de regeringen van Mohammad Reza Shah de Witte Revolutie, gevolgd door actief en passief vrouwenkiesrecht, en werd de grondwet in 1957 en 1967 gewijzigd. [3] [8] [9]

Het is belangrijk te beseffen dat, gezien de conservatieve denkwijzen onder Iraniërs in die periode en de geopolitieke positie van Iran, de bovengenoemde modernisering en culturele groei noodzakelijk waren om te komen tot volledige onafhankelijkheid binnen een liberale democratie. Een regering kan rechten immers niet op betrouwbare wijze waarborgen wanneer zij de wet niet kan handhaven of geen scholen, rechtbanken en gezondheidsdiensten kan leveren. Staatsopbouw was daarom niet het tegenovergestelde van vrijheid; zij schiep een deel van de institutionele basis waarop een vollediger constitutionele orde zich kon ontwikkelen. De onopgeloste vraag was hoe en wanneer de uitdijende staat zich aan strengere parlementaire en juridische beperkingen zou onderwerpen; en precies op dit omslagpunt liepen de zaken uit de hand!

De geschiedenis kan niet bewijzen wat er daarna zou zijn gebeurd. Zij kan wel laten zien dat de ontwikkeling nog niet voltooid was toen de revolutie van 1979 haar doorkruiste. De best verdedigbare vergelijking is daarom niet die tussen het Iran van de Pahlavi’s en een ideale democratie, maar die tussen de staat die zij erfden, de instellingen die zij opbouwden en de politieke orde die ervoor in de plaats kwam.

3. De Islamitische Republiek en ideologische controle

De revolutie van 1979 vestigde een radicale, theocratische grondwettelijke orde die islamitische hardliners het hoogste gezag in handen gaf. Burgers kiezen een president en een parlement, maar de Opperste Leider voert het bevel over de strijdkrachten en benoemt belangrijke functionarissen. Hij benoemt rechtstreeks zes van de twaalf leden van de Raad van Hoeders en benoemt het hoofd van de rechterlijke macht, die de andere zes voordraagt ter goedkeuring door het parlement. De Raad beoordeelt kandidaten vooraf en toetst wetgeving, waardoor electorale keuze plaatsvindt binnen door de geestelijkheid gehandhaafde grenzen. [15] [16] Voor Iraniërs kwam het erop neer te kiezen tussen ‘slecht’ en ‘slechtst’, aangezien alle kandidaten specifieke ideologische filters moesten hebben doorlopen!

De breuk was ook maatschappelijk en juridisch. De wet ter bescherming van het gezin werd onmiddellijk na de revolutie opgeschort en de nieuwe orde richtte het recht, het onderwijs en het openbare gedrag opnieuw in rond haar interpretatie van islamitisch bestuur. Dit was meer dan een afwijzing van modernisering en groei. Zij plaatste een radicale religieuze doctrine boven de gewone electorale keuze en maakte ideologische conformiteit tot een onderdeel van het bestuur. [11] [15]

Na de revolutie werden scholen vanaf zevenjarige leeftijd strikt naar sekse gescheiden; tegen 2012 hadden de autoriteiten verdere genderscheiding en beperkingen op studierichtingen in het hoger onderwijs opgelegd. [17] [18] Bahá’ís worden nog altijd stelselmatig van universiteiten uitgesloten, terwijl een VN-evaluatie uit 2023 bezorgdheid uitte over beperkingen op onderwijs in etnische talen. [19] [20] Onderzoek toont aan dat succes bij Irans zeer competitieve toelatingsexamen voor universiteiten mede wordt bepaald door de sociaaleconomische achtergrond, omdat welvarendere leerlingen meer toegang hebben tot betere scholen, privélessen en middelen voor examenvoorbereiding. Uitbreiding in kwantiteit ging daarom samen met ongelijke toegang en strengere ideologische controle. [21]

Voor veel Iraanse studenten is studeren in het buitenland steeds meer een route naar permanente migratie geworden, in plaats van tijdelijk onderwijs gevolgd door terugkeer naar huis. Een werkdocument uit 2020 van het ‘Stanford Iran 2040 Project’ meldt dat het aandeel Iraanse studenten in de Verenigde Staten dat van plan was naar Iran terug te keren, daalde van meer dan 90 procent in 1979 tot minder dan 10 procent. Het document brengt deze daling in verband met politieke repressie, mensenrechtenschendingen, corruptie en beperkte economische vooruitzichten. Hoewel dit patroon niet voor elke student geldt, helpt het de groeiende braindrain van Iran te verklaren: het langdurige verlies van opgeleide mensen die ervoor kiezen hun loopbaan elders op te bouwen.[22]

4. Academische vrijheid

Academische vrijheid betekent de mogelijkheid om zonder politieke represailles of afgedwongen ideologische conformiteit onderwijs te geven, onderzoek te doen, te discussiëren en te publiceren. De index voor academische vrijheid van V-Dem is een centrale schatting die is opgebouwd uit deskundigenbeoordelingen van de vrijheid van onderzoek en onderwijs, academische uitwisseling, institutionele autonomie, de integriteit van de campus en academische en culturele expressie. De index loopt van nul tot één; hogere waarden betekenen meer vrijheid. [23] Figuren 1 en 2 zijn gebaseerd op V-Dem Dataset v16. V-Dem stelde de oorspronkelijke jaarlijkse schattingen voor elk land op, terwijl de voor deze grafieken gebruikte waarden afkomstig zijn uit de versie die Our World in Data heeft voorbereid en gepubliceerd. [24] [25]

Figuur 1. Irans index voor academische vrijheid in geselecteerde jaren van 1950 tot 2025

De centrale schatting van V-Dem voor Iran daalde van 0.415 in 1950 tot 0.204 in 1960, maar dit mag niet worden gelezen als een oordeel over de bredere onderwijsprestaties van de Pahlavistaat. In dezelfde periode zorgde de regering voor uitbreiding van de universiteiten, stimuleerde zij studie in het buitenland en versterkte zij de internationale academische betrekkingen van Iran. Universiteiten werden ook belangrijke centra van georganiseerde politieke oppositie: nationalistische en radicaal-linkse groeperingen, waaronder marxisten, gebruikten universiteitscampussen om de sjah en Irans oriëntatie op het Westen aan te vechten, terwijl terugkerende protesten en confrontaties soms het normale academische leven verstoorden. [26] V-Dem kan niet vaststellen in welke mate iedere actor aan de ontstane omstandigheden bijdroeg. De vergelijking na 1979 is niettemin duidelijk: elk in de figuur weergegeven meetpunt voor de Islamitische Republiek ligt lager dan elke geselecteerde waarneming uit de Pahlaviperiode. Zelfs de hoogste geselecteerde schatting van na de revolutie (0.161 in 2000) bleef onder het laagste weergegeven meetpunt uit de Pahlaviperiode (0.197 in 1970). In 2025 was de schatting gedaald tot slechts 0.060. [24] [25]

Figuur 2 vergelijkt de academische vrijheid in Iran met die in geselecteerde landen uit de regio en daarbuiten in 2025; het is geen rangschikking van politieke stelsels als geheel. Iran noteert met 0.060 de laagste centrale schatting van de groep. Hoewel onzekerheidsmarges de precieze volgorde van de laagst scorende landen minder zeker maken, is duidelijk dat Iran zich aan de uiterste onderkant bevindt. [24] [25] Deze bevinding strookt met gedocumenteerde discriminatie bij de toegang tot universiteiten, ideologische selectie en druk op andersdenkende studenten en academici. [16] [18] De Islamitische Republiek heeft daarmee zowel de gelijke toegang tot het hoger onderwijs als de voor het academische leven essentiële vrijheden ondermijnd. De hogere score van Irak laat ook zien dat academische vrijheid en democratie als geheel verschillende maatstaven zijn.

Figuur 2. Schattingen voor geselecteerde landen in 2025 op dezelfde index van nul tot één

5. Het verloop in één oogopslag

Het Iran van de late Kadjarenperiode liet zien dat constitutionele beloften zonder doeltreffende staatscapaciteit burgers niet op betrouwbare wijze konden beschermen. De Pahlavi’s bouwden die capaciteit op en breidden het onderwijs, de formele rechten van vrouwen, de economische kansen en Irans reikwijdte in de regio uit. Hun constitutionele ontwikkeling bleef onvoltooid, maar de fundamenten voor verdere ontwikkeling waren veel sterker dan voorheen.

De Islamitische Republiek veranderde de bestuurslogica van Iran volledig. Niet-gekozen geestelijke instellingen verwierven het laatste woord; seculiere juridische hervormingen werden teruggedraaid; en ideologische conformiteit, ongelijke toegang en braindrain verzwakten de rol van het onderwijs als nationaal ontwikkelingsproject. Recente protestgolven tonen aan dat het conflict tussen samenleving en staat onopgelost blijft en leggen een diepe kloof bloot tussen grote delen van de samenleving en de heersende ideologie.

---

Bronnen