Een korte geschiedenis van het juridische regime van de Kaspische Zee

Door Babak Cheraghi Merdasi

---

Inleiding

Deze tekst onderzoekt, aan de hand van de oorspronkelijke verdragsteksten en historische en archiefdocumenten, de juridische continuïteit tussen het Verdrag van Golestan uit 1813 en het Verdrag van Toerkmantsjaj uit 1828, evenals de ontwikkeling van het juridische regime van de Kaspische Zee. Ook wordt onderzocht hoe Rusland een exclusief recht op een militaire aanwezigheid in de Kaspische Zee verkreeg. Deze bijzondere rechtspositie vormde na het uiteenvallen van de Sovjet-Unie en het ontstaan van drie nieuwe kuststaten — Kazachstan, de Republiek Azerbeidzjan en Turkmenistan — mede de basis voor een complexe vijfzijdige juridische en politieke discussie over de status en het beheer van de Kaspische Zee.

De geografische en fysieke kenmerken van de Kaspische Zee

De Kaspische Zee is het grootste ingesloten waterlichaam ter wereld. Zij heeft geen directe natuurlijke verbinding met de open oceanen en ligt tussen Europa en Azië. De zee wordt in het zuiden begrensd door Iran, in het noorden door Rusland, in het westen door Rusland en de Republiek Azerbeidzjan en in het oosten door Kazachstan en Turkmenistan.

De oppervlakte van de Kaspische Zee wordt geschat op ongeveer 371.000 tot 436.000 vierkante kilometer. Door haar bijzondere geografische, ecologische, economische en geopolitieke kenmerken is zij van uitzonderlijk belang voor alle vijf kuststaten.

De ontwikkeling van het juridische regime van de Kaspische Zee in de moderne tijd

Tijdens de oorlogen tussen Iran en Rusland, onder de Kadjaren in Iran en het Russische keizerrijk, leidden de militaire nederlagen van Iran tot het verlies van grote delen van de noordelijke gebieden van Iran. Hieronder vielen onder meer Ganja, Karabach, Shirvan, Derbent, Bakoe en delen van Talysj. Deze gebieden werden vervolgens bij het Russische Rijk ingelijfd.

Naast deze territoriale verliezen legden het Verdrag van Golestan uit 1813 en vervolgens het Verdrag van Toerkmantsjaj uit 1828 belangrijke beperkingen op aan de militaire aanwezigheid van Iran in de Kaspische Zee. Artikel 5 van het Verdrag van Golestan en artikel 8 van het Verdrag van Toerkmantsjaj bevestigden het exclusieve recht van Rusland om oorlogsschepen in de Kaspische Zee te hebben. Tegelijkertijd werd de commerciële scheepvaart van zowel Iran als Rusland in de Kaspische Zee erkend.

Deze twee verdragen kunnen daarom niet uitsluitend worden gezien als het gevolg van de militaire nederlagen van Iran. Ook de diplomatieke tegenslagen van Iran en het uitblijven van effectieve steun van Europese mogendheden, waaronder Groot-Brittannië en Frankrijk, droegen bij aan de omstandigheden die tot de sluiting van deze verdragen leidden.

Het juridische regime van de Kaspische Zee tussen Iran en Rusland tijdens de Pahlavi-periode

Na de val van het Russische keizerrijk en de oprichting van de Sovjet-Unie onderging het eerdere juridische regime belangrijke veranderingen. Het Verdrag van Vriendschap tussen Iran en Sovjet-Rusland uit 1921, waarbij veel van de eerdere regelingen en overeenkomsten werden ingetrokken, erkende het recht van beide landen op vrije en gelijke scheepvaart onder hun eigen nationale vlag in de Kaspische Zee. Artikel 11 van het verdrag bevestigde uitdrukkelijk de gelijkheid van de scheepvaartrechten van beide partijen in de Kaspische Zee.

Dit beginsel werd verder vastgelegd in latere overeenkomsten tussen Iran en de Sovjet-Unie, waaronder overeenkomsten over handel en scheepvaart. Ook in de overeenkomsten van 1931, 1935 en 1940 werd het beginsel van gelijke behandeling op het gebied van scheepvaart en bepaalde visserijrechten benadrukt.

Met name het Handels- en Scheepvaartverdrag van 1940, dat tijdens de regering van Reza Shah werd gesloten, versterkte het kader voor de maritieme betrekkingen tussen Iran en de Sovjet-Unie. Binnen dit regime was de Kaspische Zee in de praktijk een zee die door Iran en de Sovjet-Unie werd gedeeld, waarbij de scheepvaartrechten van beide landen op basis van gelijkheid waren geregeld.

Het juridische regime van de Kaspische Zee na het uiteenvallen van de Sovjet-Unie

Na het uiteenvallen van de Sovjet-Unie in 1991 werd de juridische status van de Kaspische Zee aanzienlijk complexer. Drie nieuw onafhankelijke staten — Kazachstan, de Republiek Azerbeidzjan en Turkmenistan — werden kuststaten van de Kaspische Zee. Daarmee nam het aantal rechtstreeks bij het juridische regime betrokken staten toe van twee naar vijf.

Na jaren van onderhandelingen ondertekenden de vijf kuststaten van de Kaspische Zee — Iran, Rusland, Kazachstan, de Republiek Azerbeidzjan en Turkmenistan — in 2018 het Verdrag inzake de juridische status van de Kaspische Zee. Het verdrag verdeelt de wateren van de Kaspische Zee in binnenwateren, territoriale wateren, visserijzones en een gemeenschappelijke maritieme ruimte. Volgens het verdrag kan iedere staat zijn territoriale wateren vaststellen tot maximaal 15 zeemijl, gevolgd door een visserijzone van 10 zeemijl.

Een belangrijk punt is dat het Verdrag van 2018 op zichzelf geen specifiek percentage — zoals 11, 13 of 20 procent — aan een van de vijf staten toekent. De afbakening van de zeebodem en de ondergrond, met name in gebieden tussen aangrenzende of tegenover elkaar gelegen kuststaten, moet worden vastgesteld door middel van overeenkomsten tussen de betrokken staten.

Een van de belangrijkste zorgen in Iran over de onderhandelingen over de verdeling van de Kaspische zeebodem is echter dat een bepaald afbakeningsmodel, wanneer het op de gehele zeebodem zou worden toegepast, het aandeel van Iran in potentiële bodem- en ondergrondse hulpbronnen aanzienlijk zou kunnen verkleinen. In sommige berekeningen en voorstellen wordt het mogelijke aandeel van Iran geschat op ongeveer 13 procent. Dit punt is door delen van de Iraanse bevolking en critici van een dergelijke benadering sterk bekritiseerd.

Waarom is de Kaspische Zee belangrijk voor Iraniërs?

De weerstand en zorgen van een deel van de Iraanse bevolking over het nieuwe juridische regime van de Kaspische Zee zijn niet uitsluitend juridisch van aard. Historisch bewustzijn, economische belangen, nationale veiligheid en nationale identiteit spelen allemaal een belangrijke rol in de gevoeligheid rond deze kwestie. De belangrijkste zorgen kunnen als volgt worden samengevat:

1. Historisch geheugen en ongelijke verdragen

Een aanzienlijk deel van de Iraanse samenleving beschouwt iedere afbakening die de toegang van Iran tot de hulpbronnen en het economische potentieel van de Kaspische Zee aanzienlijk zou kunnen beperken, als onderdeel van een historische continuïteit die verbonden is met de vernederende Verdragen van Golestan en Toerkmantsjaj. Deze twee verdragen zijn diep verankerd in het Iraanse historische geheugen als symbolen van het verlies van uitgestrekte gebieden en van het opleggen van militaire beperkingen aan Iran in de Kaspische Zee.

Vanuit dit perspectief gaat de zorg daarom niet alleen over een bepaald percentage of een specifiek getal. Het gaat veeleer om de vrees dat Iran, anderhalve eeuw later, opnieuw tegenover een grootmacht in een ongelijke overeenkomst zou kunnen komen te staan en een deel van zijn historische rechten en belangen zou kunnen verliezen.

2. Het juridische argument

Het Verdrag van 1921 en de daaropvolgende overeenkomsten tussen Iran en de Sovjet-Unie, met name de regelingen uit 1931, 1935 en 1940, vormden een belangrijke juridische basis voor gelijkheid tussen beide landen op het gebied van scheepvaart en het gebruik van de Kaspische Zee.

Na het uiteenvallen van de Sovjet-Unie was de centrale vraag hoe de rechten en verplichtingen die voortvloeiden uit het eerdere juridische regime moesten worden geïnterpreteerd en aangepast aan de nieuwe omstandigheden en aan de aanwezigheid van vijf kuststaten. Volgens critici mag het uiteenvallen van de Sovjet-Unie op zichzelf geen grond vormen voor een aanzienlijke vermindering van de rechten van Iran in de Kaspische Zee.

3. Economische belangen

De zeebodem en ondergrond van de Kaspische Zee bevatten aanzienlijke olie- en gasvoorraden. De afbakening van de zeebodem en ondergrond kan daarom rechtstreeks gevolgen hebben voor de mogelijkheden van de kuststaten om deze natuurlijke hulpbronnen te exploreren en te exploiteren.

Elke afbakeningsregeling die de toegang van Iran tot delen van de zeebodem en de mogelijke natuurlijke hulpbronnen daarvan beperkt, is dan ook van fundamenteel economisch belang voor Iran.

4. Geopolitieke en veiligheidsbelangen

De Kaspische Zee is een afgesloten watergebied van groot strategisch belang. De geografische ligging van Iran aan de zuidelijke oever heeft niet alleen economische betekenis, maar ook belangrijke veiligheids- en geopolitieke dimensies.

Volgens critici kan een beperking van het gebied waarin Iran in de Kaspische Zee aanwezig en actief kan zijn, de economische, maritieme en strategische manoeuvreerruimte van Iran verkleinen en de positie van Iran in de regionale machtsverhoudingen rond dit strategisch belangrijke watergebied verzwakken.

Conclusie

Voor Iraniërs is de kwestie van de Kaspische Zee niet slechts een kwestie van enkele lijnen op een kaart of een geschil over een bepaald percentage. Zij bevindt zich op het kruispunt van geschiedenis, internationaal recht, natuurlijke hulpbronnen, nationale veiligheid en het historische geheugen van een volk.

Golestan en Toerkmantsjaj leven nog altijd voort in het historische geheugen van Iraniërs — niet alleen als historische documenten, maar ook als symbolen van een periode waarin militaire nederlaag en diplomatieke zwakte leidden tot territoriale veranderingen en beperkingen van de macht van Iran. Daarom wordt iedere nieuwe overeenkomst over de Kaspische Zee met een gevoeligheid gevolgd die veel verder gaat dan een technisch of puur juridisch geschil.

Tegelijkertijd laat een zorgvuldige bestudering van de historische documenten zien dat scheepvaartrechten, visserijrechten en de afbakening van de zeebodem en ondergrond niet met elkaar mogen worden verward. Het Verdrag van 2018 kent Iran op zichzelf geen aandeel van 11 of 13 procent toe. De wijze waarop de zeebodem en ondergrond uiteindelijk worden afgebakend, evenals latere overeenkomsten tussen de kuststaten, kan echter grote gevolgen hebben voor de belangen van Iran.

Het beschermen van de belangen van Iran in de Kaspische Zee kan daarom niet uitsluitend met slogans worden bereikt. Het vereist een grondige kennis van de historische documenten, het internationaal recht, de geografie en de economische en veiligheidsbelangen van het land. De Kaspische Zee maakt deel uit van de geschiedenis en geografie van Iran; het beschermen van de rechten en belangen van Iran daar is een historische verantwoordelijkheid tegenover zowel de huidige als toekomstige generaties.

Deze kwestie mag niet worden vergeten, versimpeld of zonder grondige toetsing uit handen worden gegeven. Zoals de geschiedenis van Golestan en Toerkmantsjaj ons herinnert, worden de rechten van volkeren alleen behouden wanneer er voldoende vastberadenheid en vermogen bestaat om die rechten te kennen, te verdedigen en veilig te stellen.

Referenties

1. Abdolreza Houshang Mahdavi, The History of Iran’s Foreign Relations from the Beginning of the Safavid Era to the End of the Second World War (1500–1945), Tehran: Amir Kabir Publications.

2. Ministry of Foreign Affairs of the Islamic Republic of Iran, Convention on the Legal Status of the Caspian Sea, Aktau, 12 August 2018, Persian translation.

3. Treaty of Gulistan, 1813; Treaty of Turkmenchay, 1828.

4. Treaty of Friendship between Persia and the Russian Socialist Federative Soviet Republic, Moscow, 26 February 1921, Article 11.

5. Treaty of Commerce and Navigation between Iran and the Soviet Union, 25 March 1940.

6. Convention on the Legal Status of the Caspian Sea, Aktau, 12 August 2018.

7. Firouz Mansouri, The Russian Invasion and Domination of the City of Ganja.

8. Jamshid Momtaz, “The Legal Status of the Caspian Sea,” Central Asian and Caucasus Studies Quarterly, Vol. 4, No. 10, Summer 1995, pp. 123–130.

9. Ali-Asghar Shamim, Iran during the Qajar Monarchy.