دکتر هادی میرگل‌بابایی

---

این نوشتار نخستین مقاله از مجموعه‌ای گسترده‌تر است که ایران را از چند بُعد، از جمله رونق، سلامت، رفاه اجتماعی، مشارکت سیاسی و حقوق فردی بررسی می‌کند. این مقاله با آموزش و «آزادی دانشگاهی» آغاز می‌شود و تغییرات در دسترسی به مدارس و دانشگاه‌ها، توسعهٔ نهادهای آموزشی و آزادی تدریس، تحصیل و انجام پژوهش را در دوره‌های قاجار، پهلوی و جمهوری اسلامی دنبال می‌کند. بررسی جداگانهٔ هر حوزه مانع از آن می‌شود که یک شاخص واحد کل کارنامهٔ کشور را تعریف کند. این مجموعه در کلیت خود این پرسش را مطرح می‌کند که آیا نهادهای جمهوری اسلامی از آزادی‌ها و رفاه انسانیِ مورد انتظار در نظم بین‌المللی معاصر محافظت می‌کنند؟

پیشینه

در 120 سال گذشته، روایت آموزش در ایران سه مرحلهٔ متمایز را پیموده است: دسترسی محدود در دوران ضعف دولت در اواخر قاجار؛ گسترش سریع بنیادین در دورهٔ پهلوی؛ و کنترل ایدئولوژیک در جمهوری اسلامی. پرسش اصلی فقط این نیست که چه تعداد از مردم آموزش دیده‌اند، بلکه این است که آیا یادگیری همچنان برپایۀ اسناد و شواهد علمی باقی مانده‌است؟ آیا اجازۀ ابراز اختلاف نظر را می‌دهد؟ و دسترسی به آن به‌طور برابر امکان‌پذیر مانده‌است یا نه؟

دو مفهوم به روشن شدن این توالی کمک می‌کنند. ظرفیت دولت، توانایی عملی یک حکومت برای اجرای قانون و ارائهٔ خدمات اساسی مانند دادگاه‌ها، مدارس و زیرساخت‌هاست. یک سیستم دموکراسی لیبرال، حکومت انتخابی، نهادهای مستقل و حقوق فردیِ دارای ضمانت اجرا را نیز به این مجموعه از نهادها می‌افزاید. ایران این بنیان‌ها را در میان مداخلهٔ خارجی، رقابت‌های جنگ سرد و جنبش‌های انقلابیِ متأثر از اندیشه‌های مارکسیستی و اسلام‌گرایانه، به‌صورتی نابرابر توسعه داد. زمینهٔ تاریخی محدودیت‌های سیاسی را توجیه نمی‌کند؛ بلکه توضیح می‌دهد چرا پیشرفت ایران باید در توالی تاریخی و منطقه‌ای سنجیده شود، نه بر پایهٔ این‌که آیا از پیش شبیه یک دموکراسی غربیِ باسابقه بوده است یا نه. [۱]

1. شکنندگی قاجار و دسترسی محدود به آموزش

دورهٔ قاجار شاهد گشایشی مهم در مسیر مشروطه بود. این جنبش در 1905 آغاز شد و قانون اساسیِ امضاشده در 1906، مجلس نمایندگان را پدید آورد. [۲] [۳] این دستاوردی واقعی بود، اما پایهٔ آن شکننده بود: دولت مرکزی پول، نیروی مسلح و دامنهٔ اداری لازم برای اجرای قانون در سراسر کشور را نداشت، و روسیه و بریتانیا بارها حاکمیت ایران را محدود کردند. [۴]

تا پایان جنگ جهانی اول، زندگی روزمره بر اثر اشغال، کمبود مواد غذایی، بیماری‌های همه‌گیر و ناامنی آسیب جدی دیده بود. ایران سرشماری قابل‌اعتماد یا نظام ملی ثبت مرگ‌ومیر نداشت، ازاین‌رو ادعاهای دقیق دربارهٔ ابعاد قحطی و آنفلوانزا همچنان محل اختلاف‌اند. اگر بخواهیم دقیق‌تر نتیجه‌گیری کنیم، می‌توان گفت: برای بخش بزرگی از جمعیت، بقا بر مشارکت سیاسیِ معنادار تقدم داشت. وعدهٔ مشروطه وجود داشت، اما دولتی که توان محافظت از آن را داشته باشد هنوز وجود نداشت. [۱] [۵]

آموزش نیز بازتاب همین محدودیت‌ها بود. بخش عمدهٔ آموزش همچنان محلی و سنتی بود، درحالی‌که نهادهای مدرن اندک و در شهرها متمرکز بودند. دارالفنون، که در 1851 تأسیس شد، استثنایی مهم بود؛ اما نظام مدرن آموزش سراسری تا دهه‌های 1920 و 1930 پدید نیامد. [۶]

2. دولت‌سازی، آموزش و اصلاحات پهلوی

هنگامی که رضاشاه در 1925 سلسلهٔ پهلوی را بنیان نهاد، نخستین اولویتش ایجاد دولتی مرکزی و کارآمد بود. گسترش دستگاه اداری ملی، ارتش، دادگاه‌های نوین، جاده‌ها، راه‌آهن، مدارس سکولار و صنایع جدید، دامنهٔ نفوذ دولت را افزایش داد. دانشگاه تهران در 1935 گشایش یافت. روش‌ها متمرکز و اغلب آمرانه بودند، اما ایران را از اقتدار پراکنده به سوی دولتی با توان حکمرانی در سراسر کشور سوق دادند. [۱] [۶] [۷]

در دورهٔ محمدرضاشاه، این پروژه از تحکیم دولت به توسعهٔ اجتماعیِ فراگیر گسترش یافت. انقلاب سفید که در 1963 آغاز شد، اصلاحات ارضی را با برنامه‌های آموزش روستایی و بهداشت روستایی درآمیخت. [۸] زنان در همان سال حق رأی دادن و نامزد شدن در انتخابات را به دست آوردند. [۹] سپاه دانش سربازان تحصیل‌کرده را برای تدریس به روستاها فرستاد و میلیون‌ها کودک و بزرگسال را زیر پوشش قرار داد. [۱۰] قوانین حمایت خانوادهٔ 1967 و 1975 طلاق یک‌جانبه و چندهمسری را محدود کردند، دسترسی زنان به طلاق و حضانت را تقویت کردند و حداقل سن ازدواج را افزایش دادند. [۱۱]

آموزش یکی از روشن‌ترین معیارهای این تحول بود. در دههٔ 1930، دولت نظام ملی آموزش رایگان را تأسیس کرد و دانشگاه تهران را گشود؛ از دههٔ 1950 تا دههٔ 1970، دانشگاه‌ها از پایتخت به شهرهای بزرگ استان‌ها گسترش یافتند. [۶] سپاه دانش 166,949 مرد و 33,642 زن را اعزام کرد و بیش از 2.2 میلیون کودک و حدود یک میلیون بزرگسال را آموزش داد. [۱۰] تا میانهٔ دههٔ 1970، آموزش رایگان در همهٔ سطوح و غذای رایگان برای دانش‌آموزان ابتدایی به سیاست دولت تبدیل شده بود و مشارکت دختران نیز به‌طور چشمگیری افزایش یافت. [۶] آموزش از کلاس‌های رسمی نیز فراتر رفت. پیشاهنگی پسران آموزش بدنی و مهارت‌های عملی ارائه می‌کرد. [۱۲] کانون پرورش فکری کودکان و نوجوانان — که در 1965 با حمایت شهبانو فرح پهلوی تأسیس شد — برای جوانان کتابخانه‌ها و برنامه‌های فرهنگی ایجاد کرد. [۱۳]

رشد اقتصادی این تغییرات را ملموس کرد. تولید ناخالص داخلی واقعی از 1963 تا 1977 به‌طور متوسط سالانه 10.5 درصد رشد کرد؛ رقمی به‌مراتب بالاتر از رشد جمعیت. صنعت، انرژی، حمل‌ونقل و طبقهٔ متوسط شهری به‌سرعت گسترش یافتند. [۱۴] با نگاه به توالی تاریخی، دورهٔ پهلوی دولتی توانمندتر و مشارکت اجتماعی گسترده‌تری پدید آورد. به‌اختصار، رضاشاه هم‌زمان با ساختن دستگاه اداری ملی، اقتدار را متمرکز کرد. پس از آن، در دورهٔ حکومت محمدرضاشاه، انقلاب سفید رخ داد، زنان حق رأی دادن و نامزد شدن در انتخابات را به دست آوردند، و قانون اساسی در 1957 و 1967 اصلاح شد. [۳] [۸] [۹]

توجه به این نکته مهم است که با در نظر گرفتن نگرش‌های محافظه‌کارانهٔ ایرانیان در آن دوره و جایگاه ژئوپلیتیکی ایران، نوسازی و رشد فرهنگیِ یادشده برای حرکت به سوی استقلال کامل در یک دموکراسی لیبرال ضروری بودند. زیرا دولتی که نتواند قانون را اجرا کند یا مدرسه، دادگاه و خدمات بهداشتی فراهم سازد، نمی‌تواند حقوق را به‌گونه‌ای پایدار در اختیار شهروندان بگذارد. ازاین‌رو، دولت‌سازی نقطهٔ مقابل آزادی نبود؛ بلکه بخشی از زمینهٔ نهادی را پدید آورد که یک نظم مشروطهٔ کامل‌تر می‌توانست بر پایۀ آن شکل بگیرد. پرسش حل‌نشده این بود که «دولتِ رو به گسترش چگونه و چه زمانی خود را زیر محدودیت‌های پارلمانی و قانونیِ نیرومندتری قرار خواهد داد»؛ و درست در همین نقطهٔ عطف بود که اوضاع از کنترل خارج شد!

تاریخ نمی‌تواند ثابت کند که پس از آن چه رخ می‌داد؛ اما می‌تواند نشان دهد که با مداخلهٔ انقلاب 1979، این مسیر ناتمام ماند. ازاین‌رو، قابل‌دفاع‌ترین مقایسه نه میان ایرانِ پهلوی و یک دموکراسی آرمانی، بلکه میان دولتی است که حکومت پهلوی به ارث برد، نهادهایی که ساخت و نظم سیاسی‌ای که جایگزین آن شد.

3. جمهوری اسلامی و کنترل ایدئولوژیک

انقلاب 1979 یک نظم قانون اساسیِ رادیکال و دین‌سالار برقرار کرد که تندروهای اسلام‌گرا را در جایگاه اقتدار مطلق قرار داد. شهروندان رئیس‌جمهور و مجلس را انتخاب می‌کنند، اما رهبر جمهوری اسلامی فرماندهی نیروهای مسلح را بر عهده دارد و مقام‌های کلیدی را منصوب می‌کند. او مستقیماً شش عضو از دوازده عضو شورای نگهبان را منصوب می‌کند و رئیس قوهٔ قضائیه را نیز برمی‌گزیند؛ رئیس قوهٔ قضائیه شش عضو دیگر را برای تأیید مجلس معرفی می‌کند. شورا صلاحیت نامزدها و مصوبات قانونی را بررسی می‌کند، بنابراین گزینش انتخاباتی در چارچوب محدودیت‌های تحمیلی روحانیت صورت می‌گیرد. [۱۵] [۱۶] برای ایرانیان، موضوع صرفاً انتخاب میان «بد» و «بدتر» بود، زیرا همهٔ نامزدها باید از صافی‌های ایدئولوژیک مشخصی عبور می‌کردند!

این گسست، اجتماعی و حقوقی نیز بود. قانون حمایت خانواده بلافاصله پس از انقلاب به تعلیق درآمد و نظم جدید، قانون، آموزش و رفتار عمومی را بر پایهٔ تفسیر خود از حاکمیت اسلامی بازسازمان‌دهی کرد. این امر چیزی فراتر از رد نوسازی و پیشرفت بود. این تحولات آموزه‌‌های دینی و رادیکال را نسبت به انتخاب عادیِ مردم در انتخابات در اولویت قرار داد و هم‌نوایی ایدئولوژیک را به بخشی از حکمرانی تبدیل کرد. [۱۱] [۱۵]

پس از انقلاب، مدارس از هفت‌سالگی باجدیت بر اساس جنسیت تفکیک شدند؛ تا 2012، مقام‌ها جداسازی جنسیتیِ بیشتری را اعمال کرده و محدودیت‌هایی بر رشته‌های آموزش عالی تحمیل کرده بودند. [۱۷] [۱۸] بهائیان همچنان با محرومیت نظام‌مند از دانشگاه‌ها روبه‌رو هستند، و بررسی سازمان ملل در 2023 دربارهٔ محدودیت‌های آموزش به زبان‌های قومی ابراز نگرانی کرد. [۱۹] [۲۰] پژوهش‌ها نشان می‌دهند که موفقیت در آزمون ورودیِ بسیار رقابتی دانشگاه‌های ایران تا حدی از پیشینهٔ اجتماعی‌اقتصادی تأثیر می‌پذیرد، زیرا دانش‌آموزان ثروتمندتر به مدارس بهتر، تدریس خصوصی و منابع آمادگی آزمون دسترسی بیشتری دارند. بنابراین، گسترش کمّی آموزش با دسترسی نابرابر و کنترل ایدئولوژیکِ سخت‌گیرانه‌تر هم‌زمان بود. [۲۱]

برای بسیاری از دانشجویان ایرانی، تحصیل در خارج از کشور بیش از پیش به مسیری برای مهاجرت دائمی تبدیل شده است، نه تحصیلی موقت که پس از آن فرد به وطن بازگردد. یک مقالۀ تحلیلی با نام «پروژهٔ ایران 2040 استنفورد» در 2020 گزارش می‌دهد که سهم دانشجویان ایرانی در ایالات متحده که قصد بازگشت به ایران را داشتند، از بیش از 90 درصد در 1979 به کمتر از 10 درصد کاهش یافته است. این مقاله این کاهش را به سرکوب سیاسی، نقض حقوق بشر، فساد و چشم‌اندازهای محدود اقتصادی پیوند می‌دهد. هرچند این الگو دربارهٔ همهٔ دانشجویان صدق نمی‌کند، اما به توضیح فرار فزایندهٔ مغزها از ایران کمک می‌کند: از دست دادن بلندمدت افراد تحصیل‌کرده‌ای که تصمیم می‌گیرند فعالیت حرفه‌ای خود را در جایی دیگر بنا کنند.[۲۲]

4. آزادی دانشگاهی

«آزادی دانشگاهی» یعنی توانایی تدریس، پژوهش، بحث و انتشار بدون مجازات سیاسی یا اجبار به هم‌نوایی ایدئولوژیک. شاخص آزادی دانشگاهی V-Dem یک برآورد مرکزی است که بر پایهٔ ارزیابی کارشناسان از آزادی پژوهش و تدریس، تبادل علمی، استقلال نهادی، مصونیت محیط دانشگاه، و آزادی بیان دانشگاهی و فرهنگی ساخته می‌شود. دامنهٔ آن از صفر تا یک است و مقدار بالاتر به معنای آزادی بیشتر است. [۲۳] شکل‌های 1 و 2 بر مجموعه‌دادهٔ V-Dem نسخهٔ 16، استوارند. V-Dem برآوردهای سالانهٔ اصلی را برای هر کشور تولید کرده، و مقادیری که برای ساخت این نمودارها به کار رفته‌اند از نسخه‌ای گرفته شده‌اند که Our World in Data آماده و منتشر کرده است. [۲۴] [۲۵]

شکل 1. شاخص آزادی دانشگاهی ایران در تاریخ‌های منتخب از 1950 تا 2025

برآورد مرکزی V-Dem برای ایران از 0.415 در 1950 به 0.204 در 1960 کاهش یافت، اما نباید آن را داوری دربارهٔ کارنامهٔ آموزشی دولت پهلوی در سطح فراگیر دانست. در همان دوره، دولت دانشگاه‌ها را گسترش داد، تحصیل در خارج از کشور را ترویج کرد و پیوندهای دانشگاهی بین‌المللی ایران را تقویت کرد. دانشگاه‌ها همچنین به کانون‌های مهم مخالفت سیاسیِ سازمان‌یافته تبدیل شدند: گروه‌های ملی‌گرا و چپ رادیکال، از جمله مارکسیست‌ها، از محیط دانشگاه برای به چالش کشیدن شاه و هم‌سویی ایران با غرب استفاده می‌کردند، درحالی‌که اعتراض‌ها و رویارویی‌های مکرر گاه زندگی عادی دانشگاهی را مختل می‌کردند. [۲۶] V-Dem نمی‌تواند تعیین کند که هر یک از بازیگران تا چه اندازه در شکل‌گیری این شرایط نقش داشتند. بااین‌همه، مقایسهٔ پس از 1979 روشن است: همهٔ مقادیر مرجع جمهوری اسلامی که در شکل نشان داده شده‌اند، از تمام مقادیر نمایش‌داده‌شده از دورهٔ پهلوی پایین‌ترند. حتی بالاترین میزان برآورد پس از انقلاب (0.161 در 2000) نیز از پایین‌ترین مقدار مرجع پهلویِ نشان‌داده‌شده (0.197 در 1970) کمتر بود. تا 2025، این برآورد به تنها 0.060 کاهش یافته بود. [۲۴] [۲۵]

شکل 2 آزادی دانشگاهی در ایران را با کشورهای منتخب منطقه و جهان در 2025 مقایسه می‌کند؛ این شکل نظام‌های سیاسی را در کلیت آن‌ها رتبه‌بندی نمی‌کند. ایران با رقم 0.060 پایین‌ترین برآورد مرکزی گروه را ثبت می‌کند. اگرچه دامنه‌های عدم‌قطعیت باعث می‌شوند ترتیب دقیق کشورهای دارای پایین‌ترین امتیاز با اطمینان کمتری مشخص شود، جایگاه ایران در انتهای بسیار پایین این رتبه‌بندی کاملاً روشن است. [۲۴] [۲۵] این یافته با تبعیض مستند در دسترسی به دانشگاه، غربالگری ایدئولوژیک و فشار بر دانشجویان و دانشگاهیان منتقد سازگار است. [۱۶] [۱۸] بنابراین، جمهوری اسلامی هم دسترسی برابر به آموزش عالی و هم آزادی‌های ضروری برای زندگی دانشگاهی را تضعیف کرده است. امتیاز بالاتر عراق نیز نشان می‌دهد که آزادی دانشگاهی و دموکراسی کلی دو سنجهٔ متمایزند.

شکل 2. برآوردهای کشورهای منتخب در 2025 بر پایهٔ همان شاخص صفر تا یک

5. این توالی در یک نگاه

ایران در اواخر دورهٔ قاجار نشان داد که وعده‌های مشروطه بدون ظرفیت مؤثر دولت نمی‌توانند به‌طور قابل‌اعتماد از شهروندان محافظت کنند. حکومت پهلوی این ظرفیت را ساخت و آموزش، حقوق رسمی زنان، فرصت‌های اقتصادی و دامنهٔ نفوذ منطقه‌ای ایران را گسترش داد. سیر تحول مشروطه در آن دوره ناتمام ماند، اما بنیان‌های ایجاد شده برای تکامل بیشتر مشروطه بسیار نیرومندتر از گذشته بودند.

جمهوری اسلامی منطق حکمرانی ایران را به‌کلی تغییر داد. نهادهای روحانیِ غیرمنتخب اقتدار نهایی را به دست گرفتند؛ اصلاحات حقوقی سکولار معکوس شدند؛ و هم‌نوایی ایدئولوژیک، دسترسی نابرابر و فرار مغزها نقش آموزش را به‌عنوان پروژه‌ای برای توسعهٔ ملی تضعیف کردند. موج‌های اخیر اعتراض نشان می‌دهند که تعارض میان جامعه و دولت همچنان حل‌نشده باقی مانده است و شکافی گسترده‌ میان بخش‌های بزرگی از جامعه و ایدئولوژی حاکم را وجود دارد.

---

منابع